The following article is from Sima Nan, author Sima Nan

Sima Nan.

Would you like an old Beijinger to chat with you for a few cents?

Click "Kunlun Policy Research Institute" above to follow this account; click "..." in the top right corner to select the reading function, and the voice is automatically synthesized by the computer, which is inevitably wrong and is only for auxiliary reading.

关于中国的外汇问题，我注意到很多人每天在汇率上吵来吵去，经常有人拿这东西做文章。有人甚至说极端的话，“你中国为什么有汇率的问题，你要这样做而不是那样做……人家美国就没有这个问题”。说这话其实是对的，美国的确没有这个问题，因为这便是美元霸权。
全世界只有美国不用考虑外汇储备问题，因为美元本身便是全球储备货币和国际结算货币。美国人根本就不怕任何来自资本市场的汇兑冲击，这就叫美元霸权。
这个世界就是这样的。二战之后布雷顿森林体系之后，美元跟黄金不挂钩而跟石油挂钩进而就跟大炮挂钩了，这不就是世界的现状吗？全世界其他的国家，包括欧洲的国家都得考虑资本市场开放所形成的汇兑冲击。只有美国，他从不考虑这些事。

中国是个最大的发展中国家。虽然经济总量世界第二，人民币平价购买力计算我们是比美国大了，但是中国现在人均GDP，你平均下来，中国老百姓是个什么样的状态？咱们心里都有数啊，对不对？中国外汇储备，它有有限性，中国外汇储备的有限性天然地决定着资本市场开放有限性。
在网上，我们专门有一帮经济学家，还有经济学家的一个群，天天骂骂咧咧。一些人骂大A市场这个混乱，骂有些人跑到这个市场里面来搅水，然后说2800点底下全是黄金，要大家忘情扑入，满城尽带黄金甲。我觉得这骂得有道理。有时候我也酸酸地说两句。
我把我在网上发表的20多期关于金融安全底线问题的文章放到那个群里面，很意外，我讲的事儿，大家反驳的还真不是太多，即使反驳也就骂骂我在美国有个小房子。然后我说，你看我这个文章有什么您可以指责和批评的地方？他说，你毕竟美国买个小房子。老胡也是，“你美国有个小房子”，就不准备讨论问题了。是，那小房子，我检讨1万遍了，但是我们要不要讨论中国金融安全的底线问题？你骂司马南在美国有个小房子，然后中国金融安全的底线问题就可以不谈了？便可以open open and open了？这叫什么道理嘛。

中国的外汇储备，有天然的有限性，这个天然决定着我们资本市场开放必须受限，中国的资本市场绝不能无限开放！
有人以最大的自由度，更加开放来说。这还是隔壁王奶奶说的，你家院子门打开，大家来吃烧烤可以啊；你家客厅打开，大家坐下喝茶也可以呀；你家卧室打开，大家看看你们的被子的品牌当然也可以。你家的钱匣子打开行吗？你家保险柜打开，而且还用最温柔的方式告诉别人，我们家保险柜密码是您的生日，您看，您还满意吗？这行吗？
从最起码的理性来说，中国必须严格限制外资金融机构进入中国的数量。再强调一句，中国必须严格控制外资进入中国资本市场的投资规模！

当然，投资范围也必须有限制，而不能无限制。中国必须利用汇率工具积极主动地调节股票债券市场的收益率。
你能不调节吗？进口、贸易状况能不调节吗？国际资本流动的冲击你，你能不应对吗？你不应对，某一个经济周期拐点，或者因为某些突发事件引爆汇兑危机，汇兑危机反过来就是经济危机，也就是整个社会的危机，牵一发而动全身。
我在“昆仑策研究院”上看到经济学家余云辉教授关于这个问题的分析，我认为说的有道理。人家教授说的话不像我这片儿汤话、老百姓的话，没水平。余云辉表示，主权国家金融开放的边界和底线问题，现在是一个当务之急，必须要研究的问题，必须要正视的问题。
金融在作为社会财富分配的工具的同时，它也是社会再生产过程中所有的资源投资在内的配置工具，主权国家要管理经济的统治工具也是金融。所以如果我们的金融市场向拥有美元武器的美国进行大规模开放，这不对等啊，是泰森跟小朋友打拳呀。会不会导致一个主权国家的宏观经济调控能力被削弱？咱不光说中国，咱说世界，会不会造成大量的国民财富流失？会不会埋下经济金融危机的暗雷啊？

许家印内保外贷，直呼我们中国银行给他做保，他跑到美国去借钱。借了钱之后，跟人家签订协议，你还不上了，得叫中国的一些银行去还的呀。老许现在为什么破鼓万人捶啊？就因为你最后干的这招，包括什么技术性离婚，包括你一路亏损、一路造假、一路分红，钱揣到口袋里，离岸信托管理。你搞的这些事儿都是坑害国家的事啊！其中内保外贷这件事情，是个局部的问题，而且钱应该说量还没有他24000亿那么大吧，你带来多少麻烦，是吧？因此金融的问题牵一发而动全身。
必须认识到一个问题，我仔细琢磨余云辉教授说的这话是有理的。如果说美国对华实施科技压制，是为了维持美国科技和军事上的相对优势的话，美国一些人要求中国开放金融市场，美国一些人限制中国的汇率定价权，进而控制中国的资产定价权，有一种结果我们不得不考虑。
什么结果？

余云辉教授指出，这有可能促使中国转变为美国的经济金融殖民地！美国人是有这个需要的，以便维持美元霸权。但是这伤及中华民族的根本利益，我们能一味听从吗？
I am an expert translator, required to: Translate the following Chinese into English. The request is to ensure the fluency and grammatical correctness of the sentence. Return the content directly. Refer to the reference article:[ 余云辉：主权国家金融开放的边界或底线在哪里？ ]( （作者系昆仑策研究院高级研究员；